Chocante batalha urbana no Recife mostra fracasso contra barbárie das torcidas

Inaceitável. No sábado 1º, as ruas da região metropolitana do Recife foram tomadas por uma vergonhosa batalha urbana. Grupos de pessoas com os rostos cobertos e armadas com pedaços de pau, canos e pedras atacavam umas às outras. Vídeos que circularam pelas redes sociais mostraram um rapaz tentando sem sucesso entrar em um prédio enquanto era alcançado por um bando que o agrediu sem parar, com socos, chutes e pauladas. Outras imagens revelaram cena ainda mais animalesca: um homem desacordado e nu, estuprado pelas hordas numa das esquinas da capital pernambucana. O motivo: um jogo de futebol. De cada um dos lados das trincheiras estavam as torcidas organizadas do Sport e do Santa Cruz, que se enfrentariam em seguida pelo Campeonato Pernambucano, no Estádio do Arruda. O resultado da partida pouco importa, é desnecessário saber. Todos perderam.

Logo depois dos incidentes, o governo de Pernambuco proibiu a presença de torcedores nos cinco jogos seguintes de ambas as equipes, no Estadual e na Copa do Nordeste. A medida, endossada pela governadora Raquel Lyra (PSDB) e pelo Ministério Público de Pernambuco, tinha objetivo imediato e desesperado: conter a barbárie. Na segunda 3, contudo, o desembargador Fernando Cerqueira, do Tribunal de Justiça, acatou pedido da diretoria do Sport e derrubou a restrição. Em comunicado oficial, Cerqueira afirmou “que nenhum dos clubes que estiveram em campo (…) possui poder para inibir a ação dos marginais. Por isso mesmo, não podem ser punidos com a medida extrema de fechamento de portões”.

Cerqueira está certo — e errado ao mesmo tempo. Os cartolas dos grandes clubes de futebol fingem indignação diante desses episódios e reclamam de qualquer punição que possa atingir o seu caixa. Nos bastidores, no entanto, boa parte deles presta apoio às violentas torcidas organizadas, financiando caravanas e escolas de samba dessa turma. Não raro, quando o time vai mal, abrem as portas dos centros de treinamentos para os jogadores sentirem de perto a pressão das arquibancadas. Por fim, são omissos em engrossar iniciativas que contribuam para afastar os vândalos dos campos de futebol.

Responsabilidades dos clubes à parte, cabe às autoridades a maior parcela de culpa nessa goleada de vexames. Como está mais do que provado — e a batalha do Recife é o mais novo exemplo disso —, medidas como a de criar a regra da torcida única nos campos estão longe de resolver o problema. Estudos indicam que a maioria dos confrontos ocorre fora dos muros, muitas vezes a quilômetros de distância e até em datas diferentes das partidas. A proibição da presença de torcedores rivais nas arquibancadas como solução, portanto, ignora a raiz do problema. “Mesmo sem querer, isso mostra a fraqueza da segurança pública, o que reforça a descrença nas autoridades e estimula novas práticas criminosas”, critica o sociólogo Mauricio Murad, especialista no tema. Além de ineficiente, vale lembrar, a exclusão pune a maioria pacífica.

A ideia surgiu em 2016, depois de mortes em São Paulo, e hoje os clássicos entre times grandes do estado são disputados com apenas uma cor nas arquibancadas. Um dos autores da ideia foi o promotor de Justiça Paulo Castilho. Ele defende a iniciativa, diz que a agressividade “foi reduzida em cerca de 95% a 97%”, mas concorda que é preciso fazer muito mais. “É um problema de segurança pública, envolvendo criminosos infiltrados nas torcidas organizadas”, afirma. “É preciso um sistema de identificação rigoroso, punição severa e medidas complementares para coibir esses atos.”

Como soa complicado fazer andar a engrenagem de proteção, dá-se a saída mais rápida. O Secretário Nacional de Segurança Pública, Mario Sarrubbo, ele também favorável a ter uma única torcida em partidas relevantes, faz as contas e diz não ser possível agir de outro modo. “O custo para os órgãos de segurança pública seria imenso”, diz ele. “A população deixaria de ter o policial no seu bairro, que estaria escoltando as torcidas.” Um caminho seria o sistema de reconhecimento facial, que começa a ser aplicado e tem funcionado, de algum modo, ao identificar os arruaceiros. Não basta, no entanto, saber quem são. É preciso tirá-los de cena.

O que fazer? Alguns românticos sonharam alto e, no Rio Grande do Sul, estabeleceram uma zona mista, de convivência entre torcedores do Internacional e do Grêmio. Funcionou no começo, era bonito, mas não demorou para que escaramuças abolissem o projeto educativo. A solução, portanto, parece ser endurecer o combate aos criminosos. Não há bala de prata, mas convém olhar para o Reino Unido, que até os anos 1980 vivia as atrocidades dos hooligans, grupos de torcedores identificados pela permanente pancadaria. Dois episódios fizeram a engrenagem ser interrompida. Em 1985, durante uma partida entre o Liverpool e a Juventus, pela Copa de Clubes Campeões da Europa, no estádio Rei Balduíno, em Heysel, noroeste de Bruxelas, uma briga generalizada terminou com 39 mortos e mais de 600 feridos. Em 1989, na semifinal da Copa da Inglaterra, entre Liverpool e Nottin­gham Forest, 97 torcedores morreram esmagados ao forçar os portões do estádio de Hillsborough. Era hora de mudança, definitivamente.

A primeira-ministra Margaret Thatcher, a Dama de Ferro, pôs a camisa 10, convocou um magistrado e dele exigiu amplo relatório e soluções. Trinta estádios foram construídos e centenas foram reformados. Os terraces (a antiga geral dos estádios brasileiros), hábitat favorito do hooliganismo, foram preenchidos com cadeiras. Mas, sobretudo, houve firme condenação — com cadeia e exclusão das partidas — dos que haviam feito da briga um esporte. Muitos foram afastados de três a dez anos. Outros, banidos para sempre. Deu certo, e pode servir de exemplo para as autoridades brasileiras. Em casos de crimes como as agressões de Recife, é preciso pena severa, dentro dos trâmites legais. Sem isso, não há como virar esse jogo.

Publicado em VEJA de 7 de fevereiro de 2025, edição nº 2930

• violência