Relâmpago: Assine Digital Completo por 1,99
Imagem Blog

Radar

Por Robson Bonin Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO
Notas exclusivas sobre política, negócios e entretenimento. Com Gustavo Maia, Nicholas Shores e Pedro Pupulim. Este conteúdo é exclusivo para assinantes.

A decisão de Moraes sobre o pedido de prisão preventiva de Bolsonaro

O ministro do STF nem chegou a analisar a notícia-crime apresentada por vereadora petista por considerar que ela não tinha "legitimidade"

Por Pedro Pupulim Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO Atualizado em 2 abr 2025, 19h30 - Publicado em 2 abr 2025, 19h12

O ministro Alexandre de Moraes, do STF, indeferiu o pedido de prisão preventiva contra o ex-presidente Jair Bolsonaro apresentado no último dia 17 por dois advogados de Pernambuco — Victor Fialho Pedrosa e Liana Cirne, que é vereadora pelo PT de Recife.

Segundo os advogados, Bolsonaro convocou seus apoiadores, por meio de suas redes sociais e declarações públicas, a participarem de uma grande mobilização em favor da anistia de indivíduos condenados ou investigados pelos atos antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023, o que configuraria uma tentativa de “obstrução à Justiça”, crime previsto no Código Penal.

Na decisão, Moraes acata os argumentos apresentados pelo chefe da PGR, Paulo Gonet, apontando que o pedido dos advogados não indicou quais seriam os indícios concretos de crime do ex-presidente ao convocar as manifestações. Para o PGR, os atos pacíficos pedindo anistia aos condenados pelos ataques do 8 de janeiro são lícitos e estão dentro dos limites da liberdade de expressão.

Além disso, o ministro concordou com o PGR no tocante à “ilegitimidade ativa” de Victor Fialho e Liana Cirne. De acordo com Moraes, os advogados apresentaram o pedido diretamente ao STF, quando o deveriam ter feito à autoridade policial ou ao Ministério Público.

“Evidente, portanto, a ausência de capacidade postulatória dos noticiantes, uma vez que a opção pela representação criminal deve ser formulada perante a autoridade policial ou o Ministério Público, e não diretamente ao órgão judicial eventualmente responsável pelo julgamento do noticiado”, diz trecho da decisão.

Continua após a publicidade

 

 

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

ECONOMIZE ATÉ 88% OFF

Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*
Apenas 1,99/mês

Revista em Casa + Digital Completo

Receba 4 revistas de Veja no mês, além de todos os benefícios do plano Digital Completo (cada revista sai por menos de R$ 9)
A partir de 35,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
Pagamento único anual de R$23,88, equivalente a R$ 1,99/mês.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.