Último Mês: Veja por apenas 4,00/mês
Continua após publicidade

Três anos depois de abalar o país, Joesley Batista renegocia delação

O empresário que fez revelações de corrupção envolvendo três ex-presidentes em corrupção acena para nova rodada de negociações

Por Daniel Pereira, Laryssa Borges Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO Atualizado em 4 jun 2024, 14h34 - Publicado em 13 mar 2020, 06h00

A nomeação de Augusto Aras como procurador-geral da República em setembro serviu de alento aos empresários Joesley e Wesley Batista, donos do grupo J&F e protagonistas do acordo de delação premiada que abalou o país e enredou três ex-presidentes da República em escândalos de corrupção. Dias após a posse de Aras no cargo, advogados dos irmãos Batista informaram à PGR que eles estavam dispostos a renegociar os termos de sua colaboração. O recado era compreensível. Os dois antecessores imediatos de Aras na Procuradoria, Raquel Dodge e Rodrigo Janot, haviam pedido ao Supremo Tribunal Federal (STF) a rescisão da delação dos empresários e de outros dois executivos, todos acusados de omitir fatos criminosos ao negociar com o Ministério Público. A rescisão, se determinada pelo STF em julgamento previsto para junho, resultará na anulação da imunidade concedida aos irmãos Batista e pavimentará o caminho para que voltem à cadeia. É justamente isso que eles tentam evitar com o aceno para uma nova rodada de negociações.

A reação inicial de Aras foi negativa. Em novembro, ele reiterou o pedido de rescisão do acordo. “Ao invés de adentrarem um espaço de conscientização e redenção pela prática de incontáveis delitos ao longo de suas vidas, escolheram fazer mais do mesmo: continuar delinquindo”, alegou o procurador, referindo-se às omissões que teriam sido cometidas pelos delatores. A J&F desde sempre nega a existência de tais omissões. Como o argumento ainda não desanuviou o ambiente, representantes do grupo ponderaram às autoridades que a eventual rescisão do acordo poderia pôr em xeque a validade de provas. Os delatores citaram quase 2  000 agentes públicos em seus depoimentos, incluindo três ex-presidentes, governadores, além de mais de uma centena de deputados e senadores (veja o quadro abaixo). Essa tese é controversa, já que ministros do Supremo afirmam ser clara a possibilidade de rescisão sem prejuízo da validade das provas apresentadas. O fato é que a negativa inicial da PGR foi substituída por um convite à negociação.

No mês passado, a subprocuradora Lindôra Araújo, responsável pelos processos da Lava-Jato no STF, pediu que o caso fosse suspenso até maio para que Ministério Público e os delatores pudessem tentar uma repactuação. Uma solução negociada não será fácil. Tanto na PGR como no STF há vozes contrárias à imunidade e uma pressão para que os colaboradores sejam obrigados a cumprir pena em regime fechado. Há até quem defenda a tese de que os irmãos Batista têm de cumprir no mínimo dois anos de cadeia, como ocorreu com o empreiteiro Marcelo Odebrecht. Procuradores também acham que a repactuação deve resultar em multas adicionais. Em acordo de leniência, a J&F aceitou pagar 11 bilhões de reais. Já Joesley e Wesley, como pessoas físicas, concordaram em desembolsar 110 milhões de reais cada um. A questão financeira, no entanto, é secundária. A dificuldade está principalmente no fato de que os donos da J&F, que já ficaram presos por seis meses em São Paulo, não estão dispostos a aceitar mais uma temporada atrás das grades.

Continua após a publicidade
O PGR, Augusto Aras, na sabatina de 2019
REVISÃO – Augusto Aras: mudança de posição para evitar a invalidação das provas (Evaristo Sa/AFP)

Ainda não ocorreram reuniões formais entre a PGR e os delatores, que, quando agendadas, se transformarão na segunda tentativa de rediscutir o acordo. Em 2017, depois de os empresários terem sido acusados de omitir fatos criminosos, Janot propôs a Joesley o cumprimento de quinze anos de prisão — cinco em regime fechado, cinco em semiaberto e cinco em aberto. Na época, interlocutores do empresário disseram que a proposta era “fora de propósito”. As omissões que precisavam ser sanadas incluíam, por exemplo, uma conta bancária no Paraguai não informada às autoridades e o detalhamento de repasse de 500 000 reais em propina ao senador Ciro Nogueira (PP-PI). Já a omissão considerada mais grave se referia à suspeita de que o ex-procurador Marcello Miller ajudara a J&F a fechar os acordos quando ainda trabalhava no próprio Ministério Público. Recentemente, a Justiça Federal arquivou o processo em que Miller era acusado de corrupção por supostamente atuar nos dois lados do balcão.

Continua após a publicidade

Para procuradores que participarão da nova rodada de negociação, o fim da imunidade e a prisão dos irmãos Batista são uma questão de honra. Eles pretendem alegar o seguinte: com uma repactuação consensual, Joesley saberá de antemão quanto tempo de prisão terá de cumprir. Agora, se o Supremo decidir pela rescisão e não houver nenhum tipo de acerto com o Ministério Público, o empresário poderá ser alvo de inúmeros processos por corrupção. Nesse caso, o total das penas aplicadas poderá superar a casa da dezena de anos. Desde que foi confirmada pelo ministro Edson Fachin, relator da Lava-­Jato no Supremo, a delação dos Batista enfrentou uma enxurrada de críticas por prever a imunidade. Políticos acusaram os irmãos de incriminar a tudo e a todos, sem fundamento, só para obter o perdão judicial. O ministro do STF Gilmar Mendes, que chegou a suspeitar da possibilidade de ter sido gravado por Joesley, chamou o dono da J&F de gângster. Há, portanto, poderosos de áreas diferentes a favor de punições adicionais aos delatores, o que pode servir para convencer os empresários a ceder. Procurados por VEJA, a J&F e seus donos não quiseram se manifestar.

Em nota, o advogado André Callegari afirmou que “os colaboradores relataram em 2017 tudo aquilo que era de seu conhecimento. Não há, portanto, nenhum fato novo a ser relatado às autoridades. O que se busca com a conciliação é esclarecer e retificar pontos que, distorcidos em vazamentos, atribuíram à delação relatos que nela não estão, como a imputação de crimes a pessoas que foram apenas mencionadas. Os colaboradores mencionaram, sim, doações eleitorais a partidos, e estes distribuíram a mais de 1.800 candidatos. Mas jamais atribuíram crimes a mais de 1.800 pessoas”.

Publicado em VEJA de 18 de março de 2020, edição nº 2678

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Veja e Vote.

A síntese sempre atualizada de tudo que acontece nas Eleições 2024.

OFERTA
VEJA E VOTE

Digital Veja e Vote
Digital Veja e Vote

Acesso ilimitado aos sites, apps, edições digitais e acervos de todas as marcas Abril

1 Mês por 4,00

Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba 4 Revistas no mês e tenha toda semana uma nova edição na sua casa (equivalente a 12,50 por revista)

a partir de 49,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$118,80, equivalente a 9,90/mês.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.